(одна из самых важных и наиболее трудоемких целей обучения)
О чем — один из основных вопросов, который в большинстве случаев должен задавать себе драматург во время работы над сценарием. Это не пересказ сценария, а одно из определяющих толкований системы образов произведения. Система образов подвижна. Она меняется и во время написания работы и после ее завершения. Но одно из толкований может не просто послужить оригинальным высказыванием, но простроить весь сюжет произведения, каждый эпизод.
Приведу пример.
Работа над экранизацией повести Льва Толстого «Хаджи-Мурат» по просьбе режиссера началась с синопсиса. Сам сюжет, по заданию должен был быть интересен для двадцатипятилетнего зрителя. Потому в историю были введены капитан Нежин, который должен был Хаджи-Мурата охранять и чеченец Ахдан, который, по приказу Шамиля, должен был Хаджи-Мурата убить. Главным героем в сценарии стал капитан Нежин. Работа над синопсисом выглядела весьма поверхностно (синопсис в основном всегда поверхностен), поскольку я еще не понимал, о чем будет сценарий. В синопсисе была сцена дуэли между капитаном Нежиным и его молодым подчиненным, которого Нежин приревновал в своей жене. Подчиненный стрелял плохо, а Нежин был отменным стрелком. Но когда Нежин поднял пистолет, то увидел, как у его противника дрожат губы и стрелять не стал.
Во время написания сценария я задавал себе все тот же вопрос – о чем он. Ответа не знал, просто писал историю, старался чтобы она была интересной. Дошла очередь до дуэли. И тут вдруг, презирая синопсис, Нежин поднял пистолет и выстрелил. Смертельно ранил противника. Мало того, что ранил. Противника еще пришлось добить, поскольку пуля попала в печень, а в то время это была весьма мучительная и долгая смерть (до 1847 года полостные операции не проводились из-за отсутствия соответствующих антисептиков). Сцена выписалась спонтанно. Решение, почему она такова, пришло через три дня. И это было то самое «О чем». Возникло парадоксальное толкование войны на Кавказе не как противостояния, а как симбиоза. Появилась интересная полемика с Толстым по этому вопросу.
Это толкование определило простейшую схему сценария, где свои предают и убивают своих, а дружат с врагами. И, что самое интересное, этот парадокс предательства в финале делает предающего героем, лишает зрителя возможности определить правых и виноватых.