Что читать, если хочешь стать драматургом?
Перед обучением можно, если очень хочется, прочитать один любой учебник по драматургии. И сразу забыть. Упор на теорию не просто архаичен, он для многих вреден. Вполне симптоматично, что наиболее известный учебник в России написал режиссер.
Когда начинаешь работать с самоучкой, который увлекался семинарами Макки, чтением учебников, то, как правило, сталкиваешься с серьезными трудностями. Ученик, честно следуя теоретическим схемам и указаниям общего характера, долго не может написать что-нибудь путное. Уподобляется известной гусенице, которая не знает с какой лапки пойти. Речь не об артхаусе (который весьма ошибочно принято противопоставлять работе в жанре), а о простой работе начального уровня. Основная проблема большинства учебников – они лишены воображения. Разве можно научить автора, используя материалы, которые не несут в себе воображения?
Нужна ли теория?
Да!
Но вопрос, следует ставить иначе. Как использовать теорию в практике обучения?
Схемы надо знать. Но их знает любой, кто смотрит телевизор и ходит в кино. Для того, чтобы проявить их в ученике не нужны толстые книжки. Нужен оперативный набор драматургических инструментов.
Любая теоретическая база дробиться на драматургические инструменты – конкретные приемы, которые используются в той или иной ситуации. Инструменты, в отличие от теоретического подхода, следуют за учеником, а не впереди него. И результат их применения может быть разным: прямое действие, обратное действие, третий путь (синтез). В каждом конкретном случае следует добиваться эффекта, который необходим тексту. Это игра, в которой правила лишь намечены. Каждый раз, используя инструмент, в конкретном тексте, ученик начинает чувствовать возможности того или иного подхода. И практика становится опытом.
Примеры инструментов можно прочитать в жж orhes тэг Драматургия. Читать лучше сначала. Тексты не систематизированы. Их не надо учить. Они полезны только во время практики.
В основе обучения литература. Не учебник, а книга, которая произвела на вас впечатление. Это гораздо серьезнее и полезнее мыслей на тему, каким должен быть главный герой и как строить арку персонажа.
Примеры (они у каждого свои и даже связи «термин–произведение» пришли ко мне во время написания данного текста.):
Герой. Характер. Фолкнер «Рассказы».
Единая конструкция. Попробуйте найти общее в «Диалогах» Платона и «Рассказах о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла.
Взаимоисключение. Предельные точки зрения. Акутагава «В чаще».
Дополнение. Вересаев «Пушкин в Жизни». «Гоголь в жизни»
Чувственная деталь и монтаж. Бунин «Темные аллеи».
Интонация и минимум деталей. Конрад «Сердце тьмы».
Статика. Набоков «Приглашение на казнь».
Каталогизация воображения. Павич «Хазарский словарь».
Четкость литературной записи (весьма полезна для записи сценарной). Довлатов.
Стиль. Платонов.
Стилизация. Умберто Эко «Имя розы».
Перетекание. Пинчон «Радуга тяготения».
Основы сериального ремесла. Льоса «Тетушка Хулиа и писака».
Роуд-муви. Гашек «Похождения бравого солдата Швейка»
Конечно терминов для каждого произведения больше. Но речь о том, что именно вы хотите взять, что интересно именно вам. Когда вы обращаетесь к живой истории, то сами ищите те соответствия «термин-произведение-решение-деталь…», которые наиболее вам близки. Из них на начальном этапе может вырасти и ваш мир.